ANTE LA CONSIDERACION DEL “ASUNTO
SINDICAL” POR EL C.C DEL PVP.
Consideraciones
previas.
1.- Estas opiniones tienen una
limitación importante: no son el producto de una reflexión colectiva como
hubiera sido deseable. Sin embargo pueden tener algunas ventajas: no están
condicionadas por ciertas lógicas propias de la vida cotidiana de un sindicato
en particular (no se emiten desde una representación sindical), y provienen de
un área de la actividad del PIT/CNT , la Secretaria de DD.HH y Políticas Sociales.
Dicho de itra manera, no se emiten estas opiniones, desde una representación
sindical (ni siquiera de una agrupación gremial) que puede - en algunos casos
-, implicar la existencia de determinaciones de organismos o colectivos
organizados en torno a un sindicato o federación.
¿Qué implicó en el
pasado para una organización política la
consideración del “asunto sindical”?
3.-”. En los años 60 y 70, las
estrategias, las tácticas, los métodos, las formas, y el poder sindical que se tenía
o aspiraba tener para llevarlas a cabo, estaban estrechamente vinculadas a las
formas en que las organizaciones políticas de izquierda pensaba e intentaba
resolver cómo llegar al poder. Es a partir de esa lógica que principalmente se
construyeron y se legitimaron las corrientes sindicales
4.- En una de las corrientes
sindicales con las cuales en el pasado manteníamos estrechos vínculos de
pertenencia según el papel que le atribuían a las “masas” (o al papel de la
clase obrera), se expresaron en su interior matices diferenciadores importantes
(recordemos la frase del “loco”, de que la clase obrera no será furgón de cola
en los años previos a la dictadura y las discusiones del Encuentro de la Tendencia Combativa de la
CNT en el Exterior de enero de 1979 en Paris).
5.-En los años 60 y 70, existió
una clara y esquemática línea divisoria que ubicaba a los sectores políticos en
dos campos: los llamados revolucionarios y los reformistas (o en una de sus
vertientes “oportunistas” o “revisionistas”. Mientras que los primeros
apostaban y trabajaban articulando tácticas y estrategias de asalto al poder
mediante la acción revolucionaria, los segundos centraban sus expectativas y
por ende desarrollaban estrategias y tácticas, fundamentalmente en el avance y
el triunfo electoral.
6.- El triunfo de la vía
electoral en Chile, atenuó de forma importante el impacto dinamizador que la revolución
cubana había producido en importantes sectores de la izquierda no vinculada e
la Unión Soviética.
7.-En correspondencia con esas
orientaciones político-partidarias, el movimiento sindical estuvo
constantemente problematizado en torno a las tensiones que una y otra
estrategia producían en su interior. En la visión de las corrientes con las que
nos identificábamos, los sectores revolucionarios, eran sindicalmente los más combativos
y los reformistas, los “conciliadores”, los patrinqueros. Desde el otro lado,
los combativos éramos los “aventureros irresponsables” y ellos los
“responsables”. Concluir a partir de esas visiones, quienes eran los custodios
de la “unidad”, no fue una tarea que ofreciera dificultad.
8.-Durante esos años, el campo del
llamado “reformismo”, era ocupado en exclusividad por una sola corriente
político-sindical (la llevada a cabo por el PCU). El otro campo estuvo poblado
por distintas opciones político-sindicales, que resolvían su diversidad a
partir de tener un adversario común muy fuerte. Eso explica el llamado “TOCOCO”(todos
contra los comunistas).
9.-Hasta la aparición en el
escenario político del Frente Amplio, en el que se articulaba un complejo
proceso de unidad de la inmensa mayoría de la izquierda, las tensiones dentro
de la llamada Tendencia habían sido bien administradas.
10.- Una inflexión en ese mapa,
se produce a partir de la irrupción del Frente Amplio. El sector combativo se
fractura, y la tendencia ve disminuida su fuerza a partir de la creación de la
“Corriente”. Esa separación o marginación de aquellos sectores – como la ROE-,
que no se sumaron a la propuesta del Frente Amplio, no implico, una ruptura tal
que atenuara profundamente la histórica confrontación con el reformismo de cuño
soviético.
11.- ¿Cuál era esquemáticamente el
“producto” que pretendía generar una y otra estrategia en el seno del
movimiento sindical? Por un lado más votantes, y por otro, mas “combatientes”.
Mientras que la primera tenía su “vidriera” en la institucionalidad del Estado
representada por el Parlamento, el segundo, lo tenía en aspectos extra
Estatales (la acción de la guerrilla).
12.-La instalación de la
dictadura, atenuó y oculto durante mucho tiempo, los efectos que en el campo
sindical produjo la derrota de la estrategia foquista del MLN. Estos si se
produjeron, con moderados efectos, en las divisiones del propio MLN (Nuevo
Tiempo, grupo Proletario, etc); y posteriormente la aparición del
seispuntismo).
13.-Sin embargo, uno y otro campo
de las corrientes sindicales, estaba atravesado por una mayor o menor
incidencia de aspectos más propiamente “sindicales”, como le son la autonomía
relativa de los sindicatos del partido, las formas democráticas de decisión, la
participación, etc.
14.-En lo que no es particular, el
acercamiento primero y la adhesión posterior al Frente Amplio, nos llevó
necesariamente a un acercamiento a una línea sindical y política que nos alejo
resueltamente de sectores extrafrentistas y ex compañeros muy fuertemente
anclados en visiones anarcosindicalistas. Estos, por otra parte en los primeros
años de la restauración democrática, eran casi insignificantes.
15.- De lo expuesto debemos
concluir que las corrientes sindicales actuales poco o nada tienen que ver con
estrategias de toma del poder como en el pasado, por lo que es casi imposible
articular acuerdos con sectores o estrategias extrafrentistas.
¿Qué implicó hoy
para una organización política la consideración
del “asunto sindical”?
16.- En la actualidad a partir de
que la izquierda llegó al gobierno y parece alejada la posibilidad de pensar
resolver el tema del poder con una revolución armada, el papel de la acción
sindical pensada desde la organización política que integra el gobierno, debe
ser analizada desde otros parámetros.
17.-Responder a: ¿Qué es lo que
explica la existencia de corrientes sindicales hoy?, es un punto ineludible de
una reflexión sobre la cuestión sindical desde una organización política.
18.-Otro aspecto ineludible lo
constituye el tener una respuesta a : ¿Cuál es el papel político del
sindicalismo con un gobierno de izquierda o progresista?
Una mirada retrospectiva
sobre nuestro pasado para definir nuestra actualidad.
19.-El
proceso de unificación sindical de setiembre de 1964, fue posible a partir del
reconocimiento de la autonomía de cada sindicato y el compromiso de cumplir los
acuerdos logrados, con un compromiso de coordinación, con garantías para todas
las organizaciones y con una representación en los cargos permanentes de todas
las tendencias.
20.-
Una perversión de esos principios, llevó actualmente a mi entender a que la
representación de las distintas tendencias - combinada con una mala entendida
autonomía de los sindicatos en su actuación en el PIT/CNT -, a que las aéreas
de trabajo del PiT/CNT se hayan transformado en centros de poder autistas.
21.-No
esta en discusión la autonomía de cada sindicato en lo relativo a su política
sindical y la representación de las distintas corrientes, lo que si hay que
combatir es la autonomía de la acción de los distintos frentes de trabajo del
PIT/CNT para realizar las políticas del mismo, porque ello afecta un aspecto
escencial de toda política: la unidad de acción.
22.- En
sus orígenes la cristalización del proceso de unificación debió superar dos
obstáculos importantes: Una visión que ubicada a el PCU fuera del campo popular
y por ende al margen de toda posibilidad de acuerdos con ellos; y por otro lado
concepciones equivocadas a cerca del
papel real de las organizaciones
sindicales que le atribuían definiciones políticas e ideológicas restrictivas.
Esas concepciones estaban en el campo de nuestra influencia( la Tendencia).
Mientras que en el campo del PCU, la tentación siempre presente en el pasado, y
algo atenuada en nuestros días, de que una acción sindical que propendía a una
influencia directa y hegemónica del partido.
23:- Ni
su existencia en el pasado, ni los resabios y las tentaciones de esos elementos
en el presente, invalidan que para nosotros sigue siendo una concepción
irrenunciable que la lucha unitaria de los trabajadores constituye una
necesidad de carácter estratégica.
24.-En
el pasado nuestro punto de partida estaba en la necesidad de desarrollar en el
seno del movimiento obrero una prédica que confrontara las distintas
concepciones y puntos de vista en torno a los caminos que debía recorrer ese movimiento en el marco
de un proceso revolucionario. Por eso propendíamos a la concreción de
coordinaciones con sectores que compartían la necesidad de un política y una metodología que no subordinada el papel del movimiento sindical en las
expectativas puestas en una práctica fundamentalmente parlamentaria y legal.
Por otro lado la percepción correcta de lo que se venía - una ofensiva
reaccionaria que caracterizábamos de
“dictadura constitucional”-, nos llevaba a concluir que el movimiento obrero
debía prepararse para combatirla. Cabe preguntarse si lo que hoy esta en
cuestión ¿son los caminos, las vías de un proceso revolucionario? Lo que esta
en cuestión es ¿una ofensiva reaccionaria?
25.- La
respuesta a esas interrogantes hace 46 años, fue la que dio origen a la ROE.
¿Cuáles son las respuestas hoy?
26.- No
pretendimos con estos apuntes, dar una receta, sino ubicar algunos de los
problemas e interrogantes que deberían estár planteadas.
Raúl Olivera
Hola Raúl Olivera Alfaro: leí un artículo tuyo sobre la Unión Ferroviaria y necesito ubicar a a William Macedo,que figura en 2009 como delegado por el Interior.Podrías proporcionarme algún dato par contactarlo? Lo estamos buscando sus compañeros y amigos de la ciudad de Fray Bentos.Agradezco todo lo que puedas hacer!! Saludios, Clarita Rodrñiguez claroca11@yahoo.com
ResponderEliminar